商丘专利申请

商丘专利申请

一个单位或者个人对自己的发明创造申请专利，是用法律武器保护自己发明创造合法权益的重要手段和途径。商丘专利申请是一个复杂的工程，需要具备一定的专利申请专业知识，但是，对于大多数专利申请人来说，既没有这方面的知识，又没有精力和时间，如果有专利申请代理公司代为办理就好了。专业的代理机构不仅能够为专利申请人排忧解难，还能使专利申请更加便捷和顺利。

要进行专利申请，就必须对专利申请的有关知识有所了解，比如要了解什么是发明的实质审查。下面就简单介绍一下发明实质审查的有关知识。

发明专利的实质审查是指专利局实审部门的审查员，通过各种渠道检索国内外有关专利文献和出版物，对提出的专利申请进行评价，主要评价专利申请的新颖性、创造性和实用性这三个专利申请所必须具备的条件，同时，审查员还要对专利申请文件的撰写进行审查，看看是否符合专利申请的要求，比如审查是否符合单一性、公开充分等。

按照法律的规定，实质审查必须在发明公布以后才能进行，发明公布一般在申请日起18个月的时间进行，也可以提前公布发明内容，但必须申请人愿意和提出要求。

在实质审查阶段，审查员一般要向申请人或者代理人发出至少一次审查意见通知书，审查意见主要包括格式问题、单一性问题、公开充分问题等。专利实质审查所需要的时间长短不一定，一般需要六到十八个月，时间的长短取决于发明本身的情况和审查员的工作安排等。

新颖性是指该发明专利或者实用新型专利不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型专利在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。  

简单来说，一是不属于现有技术，也就是在目前国内外所知技术之外；二是同样的发明专利或者实用新型专利没有被申请过，没有被记录过。还不明白？下面专利申请小编就为大家列出几种常见的情形。  

1、相同的发明专利或者实用新型专利申请内容  

如果申请人要求保护的发明或者实用新型与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。相同的内容可以理解为包括可以从对比文件中直接地、毫无疑义地确定的技术内容。  

2、具体概念与一般概念  

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件相比，其区别仅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具体（下位）概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位）概念的公开使采用一般（上位）概念限定的发明或者实用新型丧失新颖性。反之，一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型的新颖性。  

3、惯用手段的直接置换  

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该发明或者实用新型不具备新颖性。  

4、数值和数值范围  

如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量，而其余技术特征与对比文件相同，则其新颖性的判断应当依照以下各项规定。  

（1）对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。  

（2）对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。  

（3）对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。  

（4）上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。  

5、包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求  

对于包含性能、参数、用途、制备方法等特征的产品权利要求新颖性的审查，应当按照以下原则进行。  

（1）包含性能、参数特征的产品权利要求  

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同。  

因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。  

（2）包含用途特征的产品权利要求  

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该用途由产品本身固有的特性决定，而且用途特征没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，则该用途特征限定的产品权利要求相对于对比文件的产品不具有新颖性。  

（3）包含制备方法特征的产品权利要求  

对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和/或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和/或组成已发生改变。